Στο Σύμβουλο Θεολόγων του Παιδαγωγικού Ινστιτουτου, δρ. Σταύρο Γιαγκάζογου, ο οποίος με επιστολή του στο “amen.gr” (18.01.2010, http://www.amen.gr/index.php?mod=news&op=article&aid=1472 ), αφ’ ενός διέψευσε κατηγορηματικά το περιεχόμενο δημοσιεύματος αθηναϊκής εφημερίδος που τον ενεφάνιζε ως υποστηρικτή του θρησκειολογικού μοντέλου στη διδασκαλία του θρησκευτικού μαθήματος, και αφ’ ετέρου χαρακτήρισε  άδικη την εις βάρος του ασκηθείσα κριτική (για το λόγο ότι στηρίχθηκε σε λανθασμένη υπόθεση), απαντά με σημερινή του ανακοίνωση ο Σύνδεσμος Θεολόγων Μακεδονίας – Θράκης, ως ακολούθως:   

ΣΥΝΔΕΣΜΟΣ ΘΕΟΛΟΓΩΝ ΜΑΚΕΔΟΝΙΑΣ – ΘΡΑΚΗΣ
Γραφείο 404, Θεολογική Σχολή ΑΠΘ, 54624 Θεσσαλονίκη
τηλ. – fax: 2310 997113, mail: theologoi@gmail.com, URL: www.theologoi.wordpress.com

       Προς
       Τον Σύμβουλο Θεολόγων
του Παιδαγωγικού Ινστιτούτου

Με δύο γλώσσες εμφανίζεσθε κ. Γιαγκάζογλου

Αξιότιμε κ. Σύμβουλε,

Επειδή στην απάντησή σας ενοχοποιείτε τον Σύνδεσμό μας για τα δικά σας ατοπήματα, διότι πιστεύετε ότι έπρεπε να επικοινωνήσουμε μαζί σας, πριν πάρουμε θέση, προκειμένου να επιβεβαιώσουμε, αν αυτά που δηλώσατε για το μάθημα των Θρησκευτικών στην «ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗ» της 09.01.2010, ήταν διαστρεβλωμένα ή αληθινά  σας πληροφορούμε ότι:

α) Εσείς που δώσατε τη συνέντευξη είχατε υποχρέωση, μόλις αντιληφθήκατε τη «δημοσιογραφική παρερμηνεία», όπως λέτε, άμεσα, να σπεύσετε και να επανορθώσετε. Εμείς αναμέναμε οκτώ (8) ημέρες μετά το δημοσίευμα της Καθημερινής και αφού δεν κάνατε καμία διάψευση, τότε πήραμε θέση.

β) Επικοινωνήσαμε με τη δημοσιογράφο, η οποία σας πήρε τη συνέντευξη και τη ρωτήσαμε σχετικά με τη διαστρέβλωση που ισχυρίζεστε και μας πληροφόρησε ότι όλα όσα αναφέρονται στο δημοσίευμα της εφημερίδος απηχούν επακριβώς τις απόψεις σας και ότι μέχρι τούδε δεν υπάρχει καμία διάψευση ή διαμαρτυρία από μέρους σας.

 Ο ισχυρισμός σας επομένως, για «κεκτημένη ταχύτητα» ή για «εν θερμώ» αντίδρασή από την πλευρά του Συνδέσμου μας είναι εντελώς αβάσιμος. Μάλλον πρόκειται για δική σας αδικαιολόγητη, αν όχι σκόπιμη, βραδυπορία και ολιγωρία.

Τι μπορεί να έγινε λοιπόν; Οι δύο συνεντεύξεις σας απευθύνονται σε διαφορετικό κοινό; Μήπως δώσατε τη συνέντευξη στην ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗ με το συγκεκριμένο περιεχόμενο για να διαβαστεί από συγκεκριμένους ανθρώπους (από τους οποίους, όπως μάθαμε από την εφημερίδα, πήρατε και πολλά συγχαρητήρια) και τη συνέντευξη στο Ραδ. Σταθμό της Εκκλησίας της Λάρισας ισχυριζόμενος τα ακριβώς αντίθετα, προκειμένου να ικανοποιηθεί και ο θεολογικός κόσμος και ο κόσμος της Εκκλησίας, της οποίας το επίσημο επιστημονικό περιοδικό της διευθύνετε;

Ο Σύνδεσμός μας αντέδρασε και θα αντιδρά σε τέτοιας μορφής δηλώσεις και ενέργειες, επειδή θεωρεί ότι αφενός δημιουργούν σύγχυση και αναστάτωση στους Θεολόγους αφετέρου υπονομεύουν το μάθημα των θρησκευτικών.

γ) Ως προς την ουσία της κριτικής μας, τηρείτε σιγήν ιχθύος, αναφέροντας μόνον ότι οι υπαινιγμοί μας ήταν άδικοι και αβάσιμοι. Ωστόσο, εσείς ο ίδιος τους επιβεβαιώνετε στη συνέντευξή σας στον κ. Ανδρεόπουλο, όταν αναφέρετε ότι προτείνατε στο ΥΠΕΠΘ τόσο την αλλαγή Αναλυτικών Προγραμμάτων και των βιβλίων Γυμνασίου και Λυκείου, όσο και το «πολλαπλό» βιβλίο χωρίς, όμως, να ενημερωθεί ο θεολογικός κόσμος και χωρίς να ερευνηθεί η επιστημονική βάση αυτής της πρότασης. 

Κύριε Σύμβουλε, έχουμε υψηλές προσδοκίες από το θεσμικό ρόλο σας. Χαιρόμαστε ιδιαίτερα για την πρόταση διαλόγου που μας απευθύνετε και ως Σύνδεσμος σπεύδουμε να σημειώσουμε ότι όχι μόνον ανταποκρινόμαστε θετικά, αλλά επικροτούμε τέτοιου είδους πρωτοβουλίες. Εξάλλου, το Μάθημα των Θρησκευτικών είναι υπόθεση ολόκληρου του θεολογικού κόσμου. Αποτελεί δε ακράδαντη πίστη μας ότι τότε μόνον είναι δυνατό να επιλυθούν επιμέρους ζητήματα που ανακύπτουν, όταν υπάρχει ενημέρωση και συνεργασία όλων των εμπλεκομένων. Σε έναν διάλογο, όμως, θα πρέπει να κατατίθενται συγκεκριμένες θέσεις. Σας καλούμε επομένως, να διαψεύσετε μία από τις δύο Συνεντεύξεις σας και όταν διαπιστώσουμε ότι έχετε μία θέση, μία γλώσσα, τότε μπορούμε να προχωρήσουμε σε έναν εποικοδομητικό διάλογο, στηρίζοντας όλοι μαζί το μάθημά μας.

Με τιμή,

Η διοικούσα Επιτροπή